L'industrie du disque et de la vidéo veut imposer les DRM sous Linux...




Plus d'infos ici, notre liberté est menacée...

http://www.generation-nt.com/actualites/13826/drm-linux

L'industrie du disque et de la video n'imposera rien du tout.
Pour ma pars, je ne mettrais pas de DRM sur ma base, et j'ai envie de dire, vue les productions de ces derniers temps, ça ne sera pas un gros sacrifice.
Après, qu'il y ait des DRMs sous Linux, pourquoi pas, chacun est alors libre de les accepter ou non .

Linus est contre, il l'a dit et répété, mais qui sait si cette industrie ne va pas imposer finalement ses propres solutions en hardware directement ? Certes, le scandale des numéros de série du Pentium 3 a poussé Intel a faire (plus ou moins) marche arrière, mais on n'avait affaire qu'à un seul acteur. Certes, il existera des moyens logiciels de contourner, mais au risque de l'illégalité. Vive TCPA et les gouvernements incompétents...

Euh, Linux est pour laisser le choix à l'utilisateur. Il a d'ailleur descendu en flèche la GPLv3 qui inclue des dispositifs contre les DRMs(il a notement dit que le kernel n'y passerait pas). C'est rms qui est contre(et à priori à l'origine de la clause qui gène Linus dans la GPLv3). Après, sans doute que Linus est contre les DRMs, mais il est également contre imposer une interdiction de ceux-ci au sein du noyau.

Mais bon, il faut voir plusieurs choses:
1/Je ne vois pas ce qui empêcherait des DRMs en UserSpace(pour les DRMs qui sont uniquement logiciel, le cas de FairPlay d'apple et des DRM Windows Media de Microsoft). Je dirais même plus, je ne vois pas ce que ça viendrait foutre en kernelspace.
2/Même si la licence l'interdit, ça ne serait pas un grand rempart. La légalité des pilotes nVidia proprios est loin d'être assurée. Et beaucoup violent déjà impunément la GPL.
3/Il y a peu de chances que les DRMs soient livrés "en standard" avec le noyau. Ils seraient au mieux(ou au pire, c'est selon) à compiler(pour ce qu'il y aurait à compiler, cad pas grand chose car certainement non libre) à coté(comme pour les pilotes nVidia proprios quoi).

Concernant Linus Torvalds, on n'a pas eu les mêmes sources visiblement, sauf en ce qui concerne la GPL 3, là les infos concordent.

Les drivers Nvidia, mis à part les "accros", la majorité des utilisateurs s'en foutent un peu de leur statut, tant qu'ils sont gratuits à l'utilisation...

Cette histoire de DRM est révélatrice d'une chose en tout cas : l'industrie du divertissement audiovisuel a les chevilles qui enflent. Non seulement elle continue à engranger des bénéfices plus que plantureux, mais en plus, elle cherche à contrôler nos PC. Le rootkit de Sony en est une preuve. Après l'atteinte à la copie privée, l'atteinte à la vie privée ?

Après recherche, il semble que Linus soit effectivement plus contre cette clause anti-DRM pour les problèmes qu'elle cause à la cryptographie que pour laisser les DRMs. Toutefois, je me souviens qu'il ait indiqué être contre imposer un choix aux utilisateurs consernant les DRMs. Et de ce coté, je suis assez d'accord avec lui. Microsoft impose l'acceptation des DRM avec son SP2, imposer le refus de ceux-ci revient à jouer le même jeux qu'eux. L'utilisateur doit resté maître de sa machine, et lui interdire de léguer le contrôle de celui-ci revient déjà, quelque pars, à le lui retirer. C'est ça aussi le libre, la liberté de faire ses propres choix. Qui bien sûr doivent être fait de façon responsable(accepter une chose comme les DRMs a des conséquences qui dépasse le cadre de son pc et de sa personne).

Pour les Drivers nVidia, on ne va pas cracher dans la soupe, nVidia prennent la peine de maintenir leur pilote Linux - qui sont de très bonnes qualités - sous Linux, et c'est déjà énorme. Et inutile de dire que pour un tel pilote, il n'est pas possible de "porter" la version Win, il s'agit bien d'une écriture complète, qui demande autant de travail que la version Windows. Maintenant, cela pose aussi des problèmes qui justifies la présence de pilote libre. Je pense notement aux postes de travail, qui ont besoin d'une certaine stabilité et une certaine sécurité. Les pilotes proprios ne permettent pas de contrôler la qualité du code, ils tournent en parti en kernelspace(un bug peut provoquer d'énormes dégat), ... .
Pour le rootkit de sony, ils ont été obligés de faire marche arrière, ce qui n'est déjà pas si mal et qui montre qu'il existe encore un contre pouvoir. Il ne faut pas oublier que le client est roi, car comme dirait coluche, "quand je pense qu'il suffirait qu'on achète pas pour qu'ils ne vendent pas", et je pense qu'ils le savent. J'espère, et je pense, qu'au final les clients sauront défendre leur liberté et leurs intérêts.

http://explorerdestroyer.com/ed_french/ et aussi http://www.killbillsbrowser.com/kb_french/